развернуть
| Суд отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба | версия для печати |
Бузулукским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Е. к ООО о возмещении материального ущерба. Обращаясь в суд, истец указал, что она припарковала свой автомобиль, возле здания и ушла, после чего на ее мобильный телефон поступило уведомление о срабатывании сигнализации при повреждении ТС. Вышла к своему ТС и обнаружила, что вокруг автомобиля покошена трава, увидела скол от попадания камня на лобовом стекле, из-за которого образовалась трещина. В возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки было установлено, что покос травы осуществлял работник ответчика. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ТС от камня при покосе травы, расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя, расходы по отправлению телеграммы вызова на осмотр поврежденного ТС, расходы по оплате госпошлины - 3 834 рубля. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу закона освобождает его от ответственности. Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что каких - либо надлежащих и достоверных доказательств о наличии причинно- следственной связи между действиями работников ответчика и причиненного имуществу истца ущерба стороной истца в материалы гражданского дела не представлено, свидетельскими показаниями опровергается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате действий работников ответчика. При таких обстоятельствах суд посчитал недоказанным обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу. |
|
